La crise sanitaire que nous traversons met en lumière le rôle de l’industrie dans l’indépendance nationale. De nombreuses voix s’élèvent pour réclamer la relocalisation de productions considérées comme stratégiques, que ce soit dans le textile, la chimie de synthèse ou le secteur pharmaceutique pour ne prendre que quelques exemples parmi les plus emblématiques. Les débats animés qui ont lieu évoquent les relocalisations industrielles comme remède à la décentralisation.
Localiser l'Industrie 4.0
plutôt que relocaliser
Des études récentes, notamment : De la souveraineté industrielle aux relocalisations : de quoi parle-t-on ? et celle-ci : Réindustrialiser plutôt que relocaliser, exposent que, simpliste, le raisonnement sur la relocalisation des industries du passé est faible. Elles positionnent la réponse qu’il convient d’apporter de façon plus sérieuse, en pointant la réindustrialisation comme stratégie de reconquête, plutôt que la relocalisation des productions déjà externalisées.
L’industrie 4.0 en ce qu’elle promeut des savoir-faire technologiques à valeur ajoutée est donc, de ce point de vue, la candidate évidente pour répondre à des attentes et des exigences de renouveau industriel, celles d’un tissu innovant ancré dans les territoires :
- Maillé avec des prestataires, sous-traitants, donneurs d’ordres et partenaires locaux,
- Sobre en consommations (de ressources, d’énergie, de matières premières)
- Force vive intégrée à l’écosystème, soucieuse de ses parties prenantes.
Citoyenneté et ancrage local
Les Pouvoirs Publics s’engagent et déploient d’importants moyens, surtout financiers, pour accompagner le mouvement, qu’il s’agisse d’aider les usines existantes à se transformer avec le numérique ou que ce soit pour favoriser l’implantation de nouveaux investissements : FrenchFab, Alliance Industrie du Futur, initiative Territoires d’industrie, Programme Industrie du futur en région (notamment en Occitanie), etc.
Par exemple, plus d’1,3 milliard d’euros de financements sont actuellement fléchés vers les projets valorisés par les 148 Territoires d’industrie identifiés avec les Régions et les intercommunalités.
Mais l’argent est loin d’être le seul facteur. La main d’œuvre et les infrastructures jouent aussi un rôle clé.
Attractivité et développement économique
L’industrie 4.0 implique une élévation des compétences de la plupart des salariés. Elle s’appuie forcément sur une culture technologique et industrielle forte mais aussi sur les « soft skills » nécessaires pour s’adapter vite et bien, pour vivre avec le changement. Dans les usines, les opérateurs doivent être multitâches et polyvalents, à l’aise avec les objets connectés (IoT) et les terminaux numériques. Leur mise à niveau, en particulier par la formation permanente, constitue un enjeu capital.
En province comme à Paris, les chefs d’entreprises se plaignent souvent de difficultés à l’embauche. Ils sont confrontés à un déficit de compétences, avec à la clé une pénurie de candidatures compétentes sur les métiers les plus qualifiés.
Le problème doit être envisagé par la formation. Mais pas seulement ; il doit aussi être regardé sous l’angle de l’attractivité des territoires. Ces derniers peinent en effet trop souvent à faire venir (ou revenir) les profils recherchés, lesquels existent tout de même un peu plus dans les grandes métropoles, à commencer par Paris et l’Ile-de-France. Mais pour les attirer, encore faut-il des infrastructures. Il en faut aussi pour attirer les investissements directs et les projets. Et ce ne sont pas toujours les mêmes. Au moins faut-il prendre à bras le corps le maillage territorial en infrastructures de transports rapides et fréquents et en réseaux numériques à très haute vitesse (fibre optique). C’est le b.a.-ba. En outre, la culture, le tourisme, les loisirs, le sport… car oui, tout est lié !
Ne pas ignorer que l’élévation des compétences s’inscrira dans le contexte national de l’éducation. Et là, le drame ! À quelques heures d’écart ont été publiées deux études édifiantes par leur opposition de phase qui en disent long sur le défi à relever.
- La première est l’étude référence Trends in International Mathematics and Science Study 2019 TIMMS 2019. Elle évalue sur quatre ans le niveau en sciences et mathématiques de 58 pays pour le CM1 et de 39 pays au niveau de la 4ème. La France se classe désormais avant-dernière, juste devant le Chili. Pour un approfondissement, se reporter à l’article du Café Pédagogique en hyperlien, Maths : La chute de la maison France.
- La seconde est publiée par le Financial Times: le classement des écoles de commerce et de management qui conclut que les meilleures d’entre elles sont françaises. Plus précisément, quatre des dix meilleures écoles de commerce européennes sont dans l’hexagone dont deux des trois premières.
Faudrait-il aller jusqu’à conclure cyniquement que les meilleurs managers d’Europe devront se coltiner la main d’œuvre la moins capable du continent ? Le grand écart est en tous cas des plus préoccupants. Il impose une réaction immédiate et implacable.
Territoires d'innovation, territoires d'industrie
La réussite des territoires passe enfin, c’est essentiel, par l’émergence et la consolidation de grappes stratégiques et de clusters – le même mot devenu si populaire par le fait de la pandémie, mais dans son acception par l’économie industrielle – qui se forment autour de « pépites » : start-ups, scale-ups et sites de grands groupes mondiaux dont profite l’écosystème local et qui réciproquement en profitent.
Et vous, comment voyez-vous cet avenir ? Donnez-nous votre feed-back si vous le voulez bien.
Pour en apprendre plus, consultez notre site à la page https://squalean.fr/demarche/
et contactez-nous : https://squalean.fr/contact/.
